Friday 6 May 2011

Granskar makten

En vän sa till mig att mitt förra inlägg var ganska "konspirationsteoretiskt och dumt". Det gjorde mig ledsen. Särskilt för det där ordet "konspirationsteoretiskt". Som om det vore ett beskrivande adjektiv. Och vad beskriver det? Förmodligen någonting i stil med 'paranoidt, sinnessjukt, löjligt och naturligtvis väldigt fel'. Men det är detsamma som att säga att makten aldrig skulle konspirera; att det vore paranoidt, sinnessjukt, löjligt och fel att ifrågasätta mäktiga personers ständigt altruistiska syften!...

Nästa dag kom jag på en sak. Jag kom på att jag själv sagt något kusligt liknande för mindre än tre år sedan! En kär bekant till mig sa något om att 9/11 var ett 'inside job', och jag viftade roat undan det och sa nåt om att jag tyckte att det var så komiskt med sånna där konspirationsteorier. Men då sa hen en sak, och sen höll jag ganska mycket käften och lyssnade. Och läste sedan på och kollade mer, ända fram till nu, och kom så småningom att bittert äta upp mina ord...

WTC rasar
Vad hen sa var detta: Titta på hur byggnaderna föll. Om de skulle ha fallit okontrollerat, till följd av en osymmetrisk skada, varför föll de då så symmetriskt? Rasade rakt ner i en prydlig liten hög av damm! Precis så faller byggnader när man river dem genom spränging, och det krävs ett ansenligt mått av ingenjörsskicklighet för att åstadkomma det. Vidare föll de i en hastighet nästan som fritt fall. Den officiella versionen säger att varje våningsplan föll ner på våningsplanet under och fick även det att kollapsa, men i så fall skulle ju fallet bromsas upp för varje våning som gjorde motstånd. I stället föll byggnaderna alltså som om de nästan inte hade något motstånd alls... Som om de bara pulveriserades...

Det där blev väldigt svårt för mig (som ingenjör) att smälta. Nu när jag för första gången tänkte på detta tedde det sig faktiskt ytterst märkligt att byggnaderna skulle falla på just det sättet.

Nu minns jag att hen nog sa en sak till, som jag då inte visste om jag skulle tro på, men som visat sig vara sant: Det fanns en byggnad till, flera kvarter därifrån, kallad WTC 7 eller byggnad 7. Den föll också. Det har framförts en officiell förklaring att tvillingtornens rasande på något sätt utlöste en brand i byggnad 7, vilken fick den att rasa, men den stora officiella utredning som hade till uppgift att utreda allt kring terrorattacken den 11/9 2001 tog inte ens med byggnad 7:s kollaps i sin rapport. Över lag har det varit väldigt tyst om den, eller hur?...


Men min kritiske vän sa att hen skulle behöva läsa en fysiker som redde ut det där med tvillingtornens kollaps. Är det fler som skulle vilja det? Nåväl, det kan vi ordna. Här är:
Physics 911,
skapad av en "Scientific panel investigating 9/11" bestående av vetenskapspersoner, ingenjörer och andra yrkesmänniskor.

Men varför sluta där? När vi ändå är i farten kan vi väl också kolla in:
Architects and Engineers for 9/11 Truth
Firefighters for 9/11 Truth
Pilots for 9/11 Truth
Scientists for 9/11 Truth
Scholars for 9/11 Truth
Veterans For 911Truth

...och kanske några fler. "När man uteslutit det omöjliga är det som är kvar sanning; hur osannolikt det än kan tyckas vara", som Sherlock Holmes sa. Det är just vad ovan organisationer pysslar med; att utesluta saker som är omöjliga.



(En sista not såhär på slutet: Inte ens FBI tror att Usama bin Ladin är skyldig till 9/11-attacken; se bara på deras hemsida! (edit: De har tagit bort UBL nu, men jag har skrivit ut det här.) Och hur kan så många nyhetsmedier rapportera att bin Ladin var bland FBI:s "top 10 most wanted", men missa att nämna att det han är most wanted för är bombningar av ambassader i Kenya!?... Man efterlyser nämligen bara för sånt som det har väckts åtal för. Det har det alltså för Nairobi-attacken m fl. Men inte för 9/11...)

No comments:

Post a Comment